J'ai autour de moi parmi mes connaissances, parmi mes amis parmi ma famille des personnes qui me disent ça. Quand je leur demande pourquoi, il n'y a jamais de réponse argumentée, claire, en tout cas pas de raison que je comprenne. Bien sûr il y a ceux qui me disent qu'il est un homme seul et qu'il n'a personne avec qui gouverner. Cela est vrai et encore plus qu'en 2007 lorsqu'à cette époque il avait des élus de l'UDF. Bayrou n'est pas un homme d'appareil, un homme de partis : il l'a été dans sa jeunesse mais s'est rendu compte que le système en place ne pouvait être efficace : un camp contre l'autre, l'opposition comme fil conducteur. Quelle entreprise pour se développer, pour grandir, pour s'améliorer crée-t-elle deux camps en son sein, un aux commandes et l'autre à critiquer et empêcher qu'elle avance? Quelle entreprise considèrerait que ce modèle de travail serait le meilleur pour elle? Aucune. Pourquoi notre pays suit il ce modèle? Qui veut être dirigé la prochaine fois, comme d'habitude, par des hommes et des femmes politiques qui ont comme préoccupation principale "d'avoir un poste"? Un strapontin au palais ceci, un fauteuil au palais cela, un portefeuille ceci, un maroquin cela... Qui peut croire une minute, une seconde, qu'hormis ces hommes et femmes politiques, il n'y a personne en France qui sache gouverner, qui sache apporter des solutions aux problèmes d'organisation de nos systèmes de prestations sociales, qui ne sache prendre de décisions sur notre politique énergétique, qui ne sache ouvrir les fenêtres pour aérer notre système éducatif ou notre système judiciaire? Le fait que Bayrou ne soit pas un homme de partis, ce n'est pas un handicap, c'est une chance : il est le contraire d'un homme enchainé, il est un homme libre.

En 2007 Bayrou représentait une troisième voie, un espoir d'avoir autre chose que droite contre gauche, un coup à toi, un coup à moi : en quoi est-ce qu'il n'incarne plus c'est alternative?

J'ai aussi entendu dire plus d'une fois que Bayrou avait un ego surdimensionné. Je l'ai beaucoup lu aussi. Bon. Et en quoi cela le disqualifie-t-il? Je considère que mon égo est normal voire sous-dimensionné. Je me considère comme quelqu'un avec des ambitions saines, simples, en adéquation avec mes capacités, je n'en fait pas trop, j'essaye de me dépasser, de me pousser à mieux faire. Mais je ne veux certainement pas être Président de la République Française. Comparons plutôt à d'autres personnes qui veulent être Président ou qui ont voulu l'être. Ou mieux encore, comparons à des anciens Présidents élus! Quel meilleur étalon? Mitterrand, Giscard-d'Estaing, De Gaulle, Sarkozy: pas d'égos surdimensionnés parmi eux? Le gars veut être Président de la République Française; qui peut penser qu'avec une telle prétention, une telle ambition il n'ait pas un ego surdimensionné??? HEUREUSEMENT qu'il a un ego surdimensionné sinon jamais il n'y arrivera!

Qu'est-ce que j'ai entendu encore? "Bayrou est grillé". Parce que "Le Petit Journal de Canal + en 2010", parce que "le débat avec Cohn-Bendit en 2009". Il n'a pas été bon? Il a été de mauvaise foi? Il s'est trompé? Il s'est emporté? Peut être, peut être pas, et alors? Cela le décrédibilise pour être Président de la République? Une Marine Le Pen n'est pas crédible dans son discours, dans ces idées : peu de gens voteront pour elle pour sa crédibilité mais par révolte, par désespoir, par défiance, par découragement, par écoeurement. Un Sarkozy est décrédibilisé pour tout ce qu'il a fait et pour tout ce qu'il n'a pas fait en tant que Président. Un Morin ou un Borloo sont complètement décrédibilisé lorsqu'ils annoncent leur indépendance et une autre voie pour la France alors qu'ils sortent tous les deux d'un gouvernement de Sarkozy. Au moins Borloo a eu l'intelligence et un minimum d'intégrité de s'en rendre compte et de ne pas se présenter.

A me lire vous pourriez penser que je considère Bayrou comme une quasi-déité, notre sauveur. Bien sûr que non. Il pourrait décevoir mes espoirs. Il pourrait se planter. Il n'a pas la science infuse, il n'a pas toutes les réponses, je trouve simplement que c'est le seul qui se présente qui a analysé justement la situation de notre pays et bien avant tous les autres et qui propose de voir les problèmes tels qu'ils sont et de les résoudre avec des approches pragmatiques. C'est le seul qui propose de sortir de notre système de clans qui s'opposent bêtement, systématiquement, dogmatiquement. C'est le seul qui n'a pas de parti à lui imposer une ligne. J'aime son attitude Gaullienne : l'homme de la situation, au-dessus des partis. D'autres hommes et femmes politiques ont des idées auxquelles je suis sensible, auxquelles j'adhère même : Montebourg par exemple quand il propose une VIè République, donc un changement dans le fonctionnement de nos institutions, Eva Joly parce qu'elle représente une autre voie que j'essaie d'appliquer concrètement dans ma vie de tous les jours ou lorsqu'elle parle de corruption ou d'archaïsmes. Et j'ai espoir que ces hommes et femmes de clans différents travailleront ensemble pour faire avancer la France une fois que Bayrou sera Président.